藥品集中招標(biāo)采購出發(fā)點沒有錯，但實行了十多年的藥品集中招標(biāo)采購，沒有給患者降低藥品費用燒一把火添一把柴。不管你承認不承認，這種與市場經(jīng)濟格格不入的采購模式已經(jīng)走到了盡頭或進入了死胡同。

集中招標(biāo)采購不能為藥品的利益各方梳理出合法分界線，意外為藥品經(jīng)銷商留存了巨大的利潤空間，為藥品回扣埋下種子，也帶來了種種惡劣后果。那么，沒有集中招標(biāo)采購，藥價就一定會很高嗎？事實不完全是這樣，關(guān)鍵在操作和監(jiān)督機制。

在湖南株洲的某些縣級醫(yī)院，藥品的綜合差價率為40%甚至更高，只有政府指導(dǎo)價格的一半。而在省級大醫(yī)院里，藥品的綜合差價率卻只有15%。株洲的某些縣級醫(yī)院爭取到了一個政策，即在政府主導(dǎo)的招標(biāo)基礎(chǔ)上，醫(yī)院可以再和經(jīng)銷商二次談判爭取最低采購價，藥品進入醫(yī)院后并不是一味執(zhí)行順價銷售的方式，而是在政府的限價內(nèi)銷售，大大壓縮了藥品回扣空間。

為什么會出現(xiàn)如此大的反差呢？不是藥品的質(zhì)量規(guī)格品種有區(qū)別，而是集中招標(biāo)采購出了問題。

首先，藥品的評標(biāo)有問題，評審委員會的專家不可能在短短的幾天內(nèi)對藥品的性價比作出準(zhǔn)確的判斷，中標(biāo)存在很大的操作空間；其次，藥品的出廠價格是由藥品生產(chǎn)地的物價部門核定，藥品經(jīng)銷商與生產(chǎn)廠家是利益同盟關(guān)系，通常是有本地經(jīng)銷商負責(zé)藥品進入招標(biāo)大目錄，不菲的公關(guān)費用是價格虛高的次因；最后，由于藥品銷售價格政府管控，即實行順價銷售，醫(yī)療機構(gòu)在藥品銷售環(huán)節(jié)上缺乏競爭，降低藥品采購價格并不能激發(fā)和調(diào)動醫(yī)院的積極性。

停止執(zhí)行政府形式的藥品集中招標(biāo)，讓醫(yī)院按照市場的手段自行采購，政府的相關(guān)部門監(jiān)督兩個指標(biāo)：質(zhì)量和價格。質(zhì)量應(yīng)該交由藥檢部門負責(zé)，價格則采取公示比較的形式（藥店的采購價也要納入監(jiān)控和上報范圍），物價部門根據(jù)年度內(nèi)某種藥品的平均價逐年調(diào)低政府的指導(dǎo)價。取消順價銷售實行政府限價指導(dǎo)的方式，可能更有利于醫(yī)院間在藥品銷售環(huán)節(jié)的競爭，以利于調(diào)動醫(yī)院積極性或暫時緩解政府財政的壓力。