“此前，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件，只可以控告?zhèn)€體，比如說(shuō)一個(gè)公眾號(hào)，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)提供商只需要?jiǎng)h除謠言就可以了，但此條則要求了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在一定情況下需要提供相關(guān)信息?！?/div>
北京第三方律師趙占領(lǐng)向本報(bào)記者表示，就此案而言，根據(jù)最高院的要求，原告只需要提供相關(guān)公眾號(hào)的“涉嫌侵權(quán)”的初步證據(jù)就可以了?！安贿^(guò)此案其實(shí)也有另一個(gè)處理方式，就是原告直接起訴公眾號(hào)，法院要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供相關(guān)資料?！?/div>
對(duì)于案件的預(yù)判，劉海陽(yáng)表示，新的司法解釋出臺(tái)后，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的義務(wù)。此案涉及了法院對(duì)于新的司法解釋的理解和執(zhí)行，這是法院的裁量權(quán)，所以對(duì)之后的謠言案件有借鑒作用。
騰訊方面昨日回復(fù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，“目前還沒(méi)有收到相關(guān)事件的法律訴求。”
記者從微信了解到，目前微信每天會(huì)收集到關(guān)于謠言的投訴達(dá)1萬(wàn)~2萬(wàn)單，從用戶舉報(bào)類型來(lái)看，目前微信上存在的謠言中醫(yī)療健康類、科學(xué)常識(shí)類以及社會(huì)新聞?lì)愝^多。
隱私權(quán)保護(hù)平衡點(diǎn)何在?
這件案件的焦點(diǎn)其實(shí)在于，騰訊所主張的隱私權(quán)與其他第三方被侵權(quán)的矛盾之爭(zhēng)。
“根據(jù)我們與騰訊溝通的結(jié)果，對(duì)方認(rèn)為披露公眾號(hào)的信息侵害了隱私權(quán)?！眲⒑ｊ?yáng)稱，在溝通過(guò)程中，騰訊方面透露，此前包括奔馳、寶馬、LV等都有就謠言問(wèn)題到公司溝通，“但連這些公司都很難達(dá)到目的?！币?yàn)橐坏╅_(kāi)閘披露公眾號(hào)信息，未來(lái)微信部分公眾號(hào)信息可能難以保障隱私。
“在我們看來(lái)，保護(hù)隱私權(quán)與不能侵害其他第三人是不矛盾的，不能利用隱私保護(hù)的權(quán)利來(lái)規(guī)避義務(wù)?！眲⒑ｊ?yáng)認(rèn)為，在侵權(quán)的情況下，侵權(quán)者就不應(yīng)該躲在隱私權(quán)后面，“現(xiàn)在個(gè)人的言論自由提高了，維權(quán)的方式和成本也提高了，這次辟謠從去年的7月持續(xù)到現(xiàn)在，盡管拿到了相關(guān)的證據(jù)，但仍然達(dá)不到目的，”要知道，不是所有維權(quán)者都有這樣的精力和財(cái)力去做這件事。
事實(shí)上，最高院也曾就這個(gè)問(wèn)題答記者問(wèn)，最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)坦言，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往處于左右為難的境地。
該負(fù)責(zé)人稱，司法解釋對(duì)此問(wèn)題的處理思路是：已經(jīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提起訴訟的原告，可請(qǐng)求人民法院依據(jù)案件情況，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的有關(guān)個(gè)人信息。這種處理方式，整體上看，是對(duì)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人信息的請(qǐng)求作出的一種司法上的審查，應(yīng)該說(shuō)，它符合人民法院依職權(quán)調(diào)查取證的規(guī)則，也防止了個(gè)別人濫用權(quán)利，同時(shí)有利于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行法定保密義務(wù)。
