東方醫(yī)藥網導讀：通過在輕問診平臺上解答咨詢，有醫(yī)生的月收入最高超過40萬元。相比線下醫(yī)生的正常收入，這無疑是令人咂舌的。另一方面，很多人發(fā)現，通過一些輕問診網絡平臺或者移動App，諸如一般的感冒發(fā)燒、皮膚病等病癥，完全不必去醫(yī)院花費時間和金錢，也可以得到診療。互聯網醫(yī)療似乎讓醫(yī)生和患者得到了雙贏。

    但帶來顛覆式改變的同時，互聯網醫(yī)療也挑戰(zhàn)著包括執(zhí)業(yè)醫(yī)師法等法律在內的醫(yī)療法律制度，由此也產生了一系列法律問題。《法制日報》記者近日獲悉，有關部門正在著手起草互聯網醫(yī)療管理辦法專家意見稿，對迅猛發(fā)展的互聯網醫(yī)療產業(yè)進行規(guī)范管理，以促進其健康發(fā)展，保障各方權益。

    互聯網醫(yī)療對執(zhí)業(yè)醫(yī)師法等提出挑戰(zhàn)

    互聯網越便捷，其風險性就越大。

    “互聯網醫(yī)療下的法律問題看似紛繁復雜，且有許多難以預測的新問題、新風險，但根本核心只有一個——人。”中國衛(wèi)生法學會理事、北京市律師協(xié)會醫(yī)藥衛(wèi)生法律專業(yè)委員會副主任、北京道信律師事務所執(zhí)行合伙人萬欣認為，目前市面上的多數移動醫(yī)療企業(yè)均未解決一個最為核心的問題，即不論是慢性病管理還是為客戶提供遠程醫(yī)療，所有數據的最終接收端應為醫(yī)生。但目前由于我國公立醫(yī)院醫(yī)生尚未得到根本性解放，醫(yī)生(特別是三甲醫(yī)院的醫(yī)生)很難通過這些移動醫(yī)療設備及App為客戶提供詳細充足的專業(yè)建議。

    “我國現有醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)對互聯網醫(yī)療和移動醫(yī)療有很大局限。”萬欣舉例說，執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第十四條規(guī)定，醫(yī)師經注冊后，可以在醫(yī)療、預防、保健機構中按照注冊的執(zhí)業(yè)地點、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)，從事相應的醫(yī)療、預防、保健業(yè)務。

    “第十四條規(guī)定的‘可以’，并不是賦予醫(yī)生可以選擇是否在此地點執(zhí)業(yè)的權利，而是賦予醫(yī)生注冊后可以選擇執(zhí)業(yè)，也可以選擇不執(zhí)業(yè)，而如果選擇執(zhí)業(yè)，那么必須受地點、類別、范圍的限制?！比f欣說。

    此外，《醫(yī)療機構管理條例》第六條規(guī)定，縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門應當根據本行政區(qū)域內的人口、醫(yī)療資源、醫(yī)療需求和現有醫(yī)療機構的分布狀況，制定本行政區(qū)域醫(yī)療機構設置規(guī)劃。就此規(guī)定，萬欣指出，如果注冊提供互聯網醫(yī)療機構或者移動醫(yī)療機構，顯然無法符合區(qū)域醫(yī)療機構設置規(guī)劃。

    網絡醫(yī)療服務有很多法律問題需解決

    “現有法律限制網絡醫(yī)療服務的核心就是醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)問題。這個核心問題不解決，網絡醫(yī)療服務難以有大發(fā)展的空間?！比f欣認為，現有法律規(guī)定對網上診斷、治療有限制，遠程醫(yī)療被限制在醫(yī)療機構內，這些都需要修法以求突破。

    萬欣指出，針對網絡醫(yī)療服務，法律需要明確很多問題。首先是對網絡醫(yī)療服務與互聯網信息咨詢的界定。這是判斷其為網絡醫(yī)療服務還是信息服務，并據以確定雙方權利義務關系的前提。例如我們在某醫(yī)療保健信息服務網站隨機做了瀏覽，很多醫(yī)生的咨詢比門診病歷寫得更為詳細。有明確的診斷、治療建議，有明確的藥名、用法用量，很難認為這不是一個診斷行為。

    其次，提供網絡醫(yī)療服務的機構發(fā)生醫(yī)療糾紛后管轄地如何確定，目前在法律上也需要進一步明確?！叭绻x擇網絡醫(yī)療服務機構所在地，那么顯然不利于外地患者維權，而如果允許在原告所在地起訴，顯然不利于網絡醫(yī)療服務行業(yè)發(fā)展。但是從目前情況看，我認為還是應當以網絡醫(yī)療服務機構所在地作為訴訟管轄地，這樣也符合民事訴訟法的規(guī)定，同時也使患者在選擇移動醫(yī)療服務時更為慎重。但是難點在于，患者選擇網絡醫(yī)療服務后，又在當地醫(yī)院就診，發(fā)生醫(yī)療損害責任糾紛以后，患者顯然有權將網絡醫(yī)療服務機構和當地醫(yī)療機構一并訴至當地法院。這樣就可能會使網絡醫(yī)療服務機構疲于應付，徒增訴累?！比f欣說。

    萬欣同時指出，還有一個重點問題是，醫(yī)生個人的多點執(zhí)業(yè)與網絡醫(yī)療服務的聯系也需要作出明確。據介紹，按照現行執(zhí)業(yè)醫(yī)師法的相關規(guī)定，醫(yī)師是不能在互聯網、移動醫(yī)療客戶端提供診療服務的，那么互聯網醫(yī)療該如何與醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)結合起來?從現實情況看，醫(yī)師實現自由流動的限制還是很多的。再比如，如何對移動端保管的病歷資料進行復制、封存?如何保證診療服務提供的是真實的專家本人?互聯網的聲明能否構成減輕或者免除責任的有效抗辯事由?這些問題都將是在網絡醫(yī)療服務立法過程中需要解決的問題。

    互聯網醫(yī)療可通過案例完善不急立法

    盡管還存在著以上這些問題，但很多業(yè)內人士對互聯網醫(yī)療持積極支持態(tài)度。北京市第二醫(yī)院醫(yī)務科樊榮認為，互聯網與醫(yī)療大數據是大勢所趨，未來有巨大發(fā)展空間，宜疏不宜堵。但他同時指出，上級衛(wèi)生行政部門以及其他相關部門，應聯合對互聯網醫(yī)療出臺相應的管理辦法，明確其行為屬性、人員屬性、明確權責、規(guī)范管理、落實監(jiān)管等，以便于在當下各種資本注入互聯網與醫(yī)療大數據這塊熱區(qū)、無序競爭快速擴張的時候，相關互聯網醫(yī)療公司能夠準確地找到自己的定位與市場方向，如此才能更有利于互聯網醫(yī)療做大做強。

    那么，互聯網醫(yī)療是否就此改變了醫(yī)療服務合同關系的本質呢?毋庸置疑，互聯網已經大大突破了傳統(tǒng)醫(yī)患合同的時空范圍。從空間上看，醫(yī)療服務不再局限于醫(yī)院;從時間上看，也不再局限于醫(yī)患面對面的即時性。

    在上海市海上律師事務所律師劉曄看來，醫(yī)生通過互聯網提供醫(yī)療服務，無論是以咨詢方式還是診療方式，都只是文字游戲而已。任何咨詢、診療，都要符合醫(yī)療常規(guī)、規(guī)范，都要以患者的健康利益優(yōu)先。他具體分析指出，醫(yī)生通過互聯網為患者提供遠程服務，無論是咨詢還是診療，都符合要約與承諾的基本要件。如，一個特定患者對有資格的網上醫(yī)生提出看病的請求，這即是一個要約，而一個有資質的醫(yī)生對特定患者的看病請求作出一個回復，即構成一個承諾，承諾完成雙方即構成一個醫(yī)療服務合同，受合同法和相關醫(yī)事法律的約束。任何一方違約，都可能承擔違約責任。而如果在履行這一醫(yī)療服務合同過程中，造成了特定患者的人身損害，還可能構成侵權責任。

    “如何提供服務，本質上是醫(yī)生自己的執(zhí)業(yè)權利，應由醫(yī)生和患者在服務過程中，根據患者提供的疾病信息、醫(yī)生的專業(yè)知識自行決定，他人無權干預。如果發(fā)生違約或侵權，依法處理就是。”劉曄認為，互聯網下的醫(yī)療義務或診療規(guī)范的具體內容，與傳統(tǒng)門診、住院的醫(yī)療義務有何異同，需要在實踐中通過案例一步步完善。