東方醫(yī)藥網(wǎng)導(dǎo)讀：近期，一則“男子幫病友購(gòu)國(guó)外低價(jià)藥被起訴”的新聞引起社會(huì)熱議。說(shuō)的是：慢粒白血病患者陸勇，因使用網(wǎng)購(gòu)的信用卡，幫助上千名病友購(gòu)買(mǎi)一種印度產(chǎn)的抗癌藥，被湖南省沅江市檢察院以涉嫌“妨害信用卡管理罪”和“銷(xiāo)售假藥罪”提起公訴。

繼而，300 多名白血病患者聯(lián)名寫(xiě)信，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)陸勇免予刑事處罰。還有網(wǎng)友筆伐司法部門(mén)“亂作為”……如此種種。作為一名藥學(xué)工作者，我想談?wù)剬?duì)這一典型“法”“理”碰撞案例的看法。

案例中的“假藥”——格列衛(wèi)是瑞士諾華制藥有限公司的專(zhuān)利藥品，該藥是目前臨床公認(rèn)能延長(zhǎng)患慢性粒細(xì)胞白血病和惡性胃腸道間質(zhì)腫瘤患者的生存期的一線(xiàn)藥物。這個(gè)藥物的特點(diǎn)是，必須維持一定的血液濃度才能持續(xù)有效，一旦減量或者停藥，非常容易耐藥，再恢復(fù)用藥，療效就會(huì)打折扣。

這種專(zhuān)利藥國(guó)內(nèi)正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)，一個(gè)月費(fèi)用需 2 萬(wàn)余元，而通過(guò)走私渠道購(gòu)買(mǎi)印度仿制的藥品，費(fèi)用只有相當(dāng)于專(zhuān)利藥的 1/10。有市場(chǎng)需求，有巨大的價(jià)格差距，如是就派生出藥品的“私下交易”。實(shí)際上這種交易的藥品也不僅僅是“格列衛(wèi)”，還有易瑞沙、特羅凱、多吉美、力比泰等；近年來(lái)全國(guó)各地查處的同類(lèi)型的案例也不是這一個(gè)。

為什么會(huì)有這么大的價(jià)格差異呢？這是因?yàn)樾滤幯兄频那捌谕度牒艽?，為了鼓?lì)制藥公司新藥研制，WHO（世界衛(wèi)生組織）設(shè)立了新藥上市后設(shè)立專(zhuān)利保護(hù)期，上市藥品價(jià)格會(huì)參照研制成本定價(jià)，所以?xún)r(jià)格高昂，且規(guī)定任何人在未取得專(zhuān)利許可時(shí)不能仿制。

印度被稱(chēng)為“發(fā)展中國(guó)家的藥房”，很多專(zhuān)利藥品在印度都可以通過(guò)“強(qiáng)制許可” （ 指在國(guó)家出現(xiàn)緊急狀態(tài)時(shí)或?yàn)榱斯怖妫瑢?duì)取得專(zhuān)利權(quán)的藥品，可以不經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人的同意，由政府授予、許可其他企業(yè)使用）進(jìn)行仿制。

由于沒(méi)有研制的前期投入，藥品成本就大大降低，價(jià)格自然降下來(lái)了。目前，歐美一直不斷向印度政府施壓，令其撤銷(xiāo)“強(qiáng)制許可”，停止仿制專(zhuān)利藥品的侵權(quán)行為。

根據(jù)我國(guó)藥品管理法：進(jìn)口藥品須經(jīng)國(guó)家藥品監(jiān)督管理部門(mén)審查批準(zhǔn)后發(fā)給進(jìn)口藥品注冊(cè)證書(shū)，未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的藥品，以假藥論處。因此，案例定性為“銷(xiāo)售假藥罪”是有法律依據(jù)的。代購(gòu)藥品雖然不是療效上的“假藥”，但是法律范圍的假藥。有人會(huì)問(wèn)：專(zhuān)利藥價(jià)貴用不起，仿制藥“非法”不能用，到底錯(cuò)在哪兒呢？

專(zhuān)利藥制造商錯(cuò)嗎？沒(méi)錯(cuò)。首先，沒(méi)有他們投巨資研發(fā)的這些特效藥，自然也談不上眾多的仿制藥，那么治病救人就無(wú)從談起。專(zhuān)利保護(hù)期的高藥品價(jià)格是為了保證企業(yè)發(fā)展和新藥再研制的需要。

WHO 設(shè)定的新藥專(zhuān)利保護(hù)制度有問(wèn)題嗎？沒(méi)問(wèn)題，新藥專(zhuān)利保護(hù)條款，有利于藥品研制、生產(chǎn)、流通秩序；有利于藥品生產(chǎn)商有足夠的動(dòng)力去研發(fā)新藥；有利于醫(yī)藥科技的進(jìn)步。

司法部門(mén)查處有錯(cuò)嗎？沒(méi)錯(cuò)。維護(hù)法律秩序是司法部門(mén)的基本職責(zé)。況且，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)大國(guó)夢(mèng)，必須力行依法治國(guó)，融入國(guó)際游戲規(guī)則，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，所以不能像印度一樣通過(guò)照抄來(lái)獲得低廉的新藥。

患者買(mǎi)印度仿制藥合理嗎？合理。當(dāng)疾病威脅到生命，為了生存，低價(jià)購(gòu)買(mǎi)仿制藥成為唯一的選擇時(shí)，“違法”成為必然，還有什么比生存的意義更重要嗎。

這就是“法”與“理”的碰撞。

綜上，該案例“法”與“理”的碰撞源于不同社會(huì)層面，不同觀察視角，不同利益出發(fā)點(diǎn)。一邊是患者的利益，一邊是維護(hù)醫(yī)藥企業(yè)利益的國(guó)家法律與社會(huì)規(guī)則。但是，患者利益與醫(yī)藥企業(yè)又是相互依存的，患者所要求的新藥研發(fā)和生產(chǎn)質(zhì)量控制都必須建立在企業(yè)能夠生存發(fā)展的基礎(chǔ)上。醫(yī)藥企業(yè)的科技發(fā)展也是為了造福于患者。

因此，應(yīng)該在這種碰撞中找到一個(gè)平衡點(diǎn)——患者既可以從醫(yī)藥科技發(fā)展中獲益，又不違法。這個(gè)平衡點(diǎn)是什么？

1、厘清“法”與“理”的區(qū)別所在?！胺ā敝乩硇?、嚴(yán)謹(jǐn)和廣泛性?！袄怼眲t偏重感性、易變和局限性。實(shí)際上，在沒(méi)有任何監(jiān)管的情況下，代購(gòu)抗癌藥確實(shí)存在真假難辨、魚(yú)龍混雜的問(wèn)題。即使在印度當(dāng)?shù)刭?gòu)藥，也難免會(huì)買(mǎi)到假藥。

因此，該案例的司法介入，對(duì)加強(qiáng)藥品銷(xiāo)售監(jiān)管，規(guī)范藥品流通秩序，保障用藥安全，維護(hù)患者身體健康是有積極意義的。處罰“幫病友購(gòu)國(guó)外低價(jià)藥”行為是無(wú)可厚非的。

2、“法”與“理”的融合?，F(xiàn)實(shí)生活中常常會(huì)遇到合理不合法，合法不合理的棘手事例?！胺ā痹谝?guī)范社會(huì)人的日常雜事、政治和經(jīng)濟(jì)生活，必須體現(xiàn)剛性原則。但是，“法”也不應(yīng)該違背基本的人情之常，這樣才能做到法意貫通于人心，從而獲得民眾的支持和遵守。

所以執(zhí)法者應(yīng)該做到“法”與“理”的融合與貫通。就本案例而言，在確定違法的前提下，應(yīng)該在處罰和量刑方面，融合沒(méi)有造成社會(huì)危害的“理”，可以對(duì)當(dāng)事人給予緩刑或免予刑事處理。

另一方面，對(duì)社會(huì)活動(dòng)出現(xiàn)的新問(wèn)題，相關(guān)法律也應(yīng)該及時(shí)作出修訂和解釋。

3、盡快調(diào)整相關(guān)政策，滿(mǎn)足患者需要。

一是，應(yīng)該解決國(guó)家進(jìn)口藥品的虛高定價(jià)問(wèn)題，將進(jìn)口藥品虛高的價(jià)格降下來(lái)，讓國(guó)民能用得起藥；

二是，對(duì)于一些嚴(yán)重疾病用藥，我國(guó)是否也啟動(dòng)“強(qiáng)制許可制度”，如印度一樣把進(jìn)口藥變?yōu)閲?guó)產(chǎn)藥，使需要的患者買(mǎi)得起藥；

三是，國(guó)家已經(jīng)有了大病統(tǒng)籌、大病醫(yī)保，能否將這些價(jià)格高的藥品納入醫(yī)保目錄，惠及國(guó)民。